maanantai 10. joulukuuta 2012

Twitter-clientilla giga keskusmuistia Windows 8:ssa

Tämä on varmaankin jonkinlainen maailmanennätys: Windows 8:ssa toimiva Tweetro-client vei äsken yli gigan keskusmuistia:

Gigatavu Twitteriin -- WTF??
Vielä erikoisemmaksi asian teki se, ettei Tweetro ollut varsinaisesti edes käynnissä -- se toimi taustaprosessina, joka päivittää aloitusnäytöllä näkyvää lukemaa uusista tviiteistä.

Yksi Windows 8:n uusista ominaisuuksista on se, ettei ns. Metro-sovelluksia tarvitse sulkea lainkaan. Windows hoitaa itse niiden muistinhallinnan, kuten tablet-koneissa yleensäkin. Tai ainakin sen pitäisi hoitaa. Huomasin nimittäin, että myös Windows 8:n oma sähköpostiohjelma vei kohtuuttomasti muistia:

Sähköpostiohjelmallakin 229 megatavua?
Myöskään sähköposti ei ollut varsinaisesti auki, ts. sen ikkuna ei näkynyt uuden työpöydän vasempaan reunaan ilmestyvässä ikkunalistassa. Postiohjelma haisteli vain tausta-ajossa uusien viestien määrä.

Näyttää siltä, että Windowsin muistinhallinnassa on vielä ongelmia. Jos siis kone tuntuu hitaalta uudella Windows 8:lla, kannattaa seurata muistinkulutusta. Se on onneksi helppoa uudistetulla Task Manager -toiminnolla.

Näiden esimerkkien valossa erityisesti taustaohjelmat voivat tuottaa ongelmia, vaikka ne ovat juuri niitä sovelluksia, mitä ei välttämättä tarvita. Ne kannattaa poistaa ensimmäisinä tausta-ajosta.

13 kommenttia:

  1. Pekka Myllyrinne11.12.2012 klo 14.48.00

    Windowsin ja muidenkin nykyaikaisten käyttöjärjestelmien muistinhallinta on niin monimutkainen, ettei sovelluksen muistinkulutusta pysty ilmoittamaan yhdellä luvulla. Ikävä kyllä Task Manager yrittää niin tehdä, joka aiheuttaa helposti väärinymmärryksiä, ellei lukija tiedä mitä luku kertoo ja mitä se ei kerro.

    Task Managerissa näkyvä luku ei tarkoita kyseiselle prosessille varatun fyysisen muistin määrää. Se tarkoittaa karkeasti prosessille *luvatun* muistin määrää.

    Windowsissa on huikeaa heuristiikkaa, jonka perusteella päätetään mitä asioita pidetään RAM:ssa, mitkä voidaan kokonaan poistaa, ja mitkä kannattaa kirjoittaa Paging Fileen, eli kovalevylle.

    Suuri osa muistin sisällöstä kirjoitetaan taustalla kovalevylle, vaikka ne pidettäisiin samaan aikaan fyysisessä RAM:ssa. Tämä sen takia, että myöhemmin kyseinen osa RAM:ia voidaan tarvittaessa tyhjentää ja ottaa uuteen käyttöön välittömästi, ilman että tarvitsee ensin tallentaa sitä muualle.

    Niinpä muistinkäsittelyä kannattaa nykyään ajatella enemmänkin niin päin, että fyysinen RAM on kovalevyllä lojuvan muistiavaruuden tarkkaan hallittu välimuisti! DOS-maailman muistiajattelu ei ole pätenyt NT:ssä ikinä, ja varsinkin Vistasta alkaen muistinhallinta on kehittynyt entisestään huimasti.

    Se, että itse asentamasi kolmannen osapuolen Tweetro-client vuotaa muistia, ei suinkaan tarkoita sitä että "Windowsin muistinhallinnassa on vielä ongelmia". Päin vastoin, todennäköisesti Windowsin muistinhallinta on huomannut ettei Tweetro juurikaan käytä kaikkea varaamaansa muistia, joten sitä ei pidetä RAM:ssa vaan kovalevyllä.

    Tässä olisi asiantuntijalla selvästikin opiskelun paikka. Suosittelen perehtymään esim. Mark Russinovichin moniin kirjoihin ja esitelmiin Windowsin muistinhallinnan tiimoilta. Se on huomattavasti hienompi järjestelmä kuin kotisohvalla istuvat (Linux-)tietäjät kuvittelevat, eikä häpeä millekään muulle nykyaikaiselle käyttöjärjestelmälle.

    VastaaPoista
  2. "Suuri osa muistin sisällöstä kirjoitetaan taustalla kovalevylle, vaikka ne pidettäisiin samaan aikaan fyysisessä RAM:ssa."

    Sitten muistinhallinnassa tosiaan on jotain vikaa, koska koneessa on 32 gigaa keskusmuistia.

    Tweetro voi olla buginen, mutta enemmän ihmettelin Microsoftin oman sähköpostiohjelman kuluttamaa yli 200 megatavua.

    On totta, ettei virtuaalimuistin käyttöönoton jälkeen ole enää voinut soveltaa vanhoja muistinhallinnan termejä. Kun lopetin Tweetro-taskin, Extreme Tuningin (kts. aiempi postaus) näyttämä järjestelmän muistinkulutus putosi 9 gigasta 5:een.

    Muistinkulutus ja vapaana oleva määrä eivät ole eksakteja lukuja, mutta kertovat kuitenkin jotain: kun kulutettu määrä kasvaa liian suureksi, Windows hidastuu oleellisesti. Siksi koneen hitaudesta kärsivän kannattaa seurata näitäkin lukuja.

    VastaaPoista
  3. 200 megaahan hurahtaa hetkessä vaikka mihinkä :) En näkisi tätä ihmeellisyytenä. Omassa käytössä Kontact (KMail) näyttäisi juuri käynnistettynä vievän sellaiset 50 megaa, joten 200 megaa kuulostaa ihan normaalille.

    Muuten onko kuvassa näkyvä PSP.EXE PaintShop Pro 3? Ostin PSP XI:n aikoinaa. Yksi harvoista softista mitä olen koskaan ostanut. Harmi, ettei toimi Linuxissa kopioinninestojensa takia. Mutta siis tuossa kolmosessa oli paljon tehty hyvin. Pidin siitä aikoinaan kovasti.

    VastaaPoista
  4. Pekka Myllyrinne11.12.2012 klo 16.34.00

    Lukuja seuraamalla voi tosiaan löytää huonosti tehtyjä ohjelmia, kuten Tweetron. On kuitenkin tärkeää tehdä ero Windowsin muistinhallinnan ja huonosti tehtyjen sovellusten välillä. Ensimmäisessä ei ole juurikaan moitittavaa, kun taas Microsoftinkin tekemissä sovelluksissa on. Siihen kritiikkisi pääosin kohdistuikin.

    Oma pointtini on, että nimenomaan parjaamasi Windowsin muistinhallinnan ansiosta sovellukset voivat käyttäytyä entistä huonommin, eikä käyttäjä välttämättä huomaa mitään. Paitsi jos tuijottaa Task Managerin tai Extreme Tuningin lukuja, ja ahdistuu niistä.

    "Sitten muistinhallinnassa tosiaan on jotain vikaa, koska koneessa on 32 gigaa keskusmuistia."

    Juttujesi mukaan et kuitenkaan käytä siitä 32 gigasta kuin murto-osan. Ei Windows niin pöljä ole, että se tyhjää muistia kopioisi kovalevylle. Eikä se tietenkään kopioi sinne myöskään levyvälimuistin sisältöä, johon sinulla varmasti valtaosa RAM:sta käytetään.

    Eikä se kopioi sinne kaikkea muutakaan, koska osaa muistia käytetään niin aktiivisesti, että sen tila muuttuu jatkuvasti. Tässä tuleekin vastaan mainitsemani huikea heuristiikka, joka päättelee mitä ja milloin kannattaa laittaa levylle jemmaan.

    Kyllä näitä asioita on oikeasti fiksut ihmiset vähän miettineet.

    VastaaPoista
  5. @Pekka Myllyrinne

    Höpö höpö sun windowsin 'huikealle muistinhallinnalle' !

    Kuvaamasi sivuutus ts. paging tekniikat (on demand paging ja anticipatory paging) on olleet käytössä pitkään muissa järjestelmissä. Ensin suurkoneissa, sitten minikoneissa ja joista ne siirtyivät Unixin eri versioihin ja edelleen mm. Linuxiiin. Solarisassa ja HP:n Suksissa ne oli jo -80 lopulta alkaen, Linuxissakin jo yli viistoista vuotta.

    Lue Wikipedian artikkeli virtuaalimuistista, please.

    Microsoft on ollut perässähiihtäjä koko ajan edistykselliempien tekniikoiden käytössä, hyvin hyvin harvoja osa-alueita lukuunottamatta.

    Kesti esimerkiksi iäisyyden ennen kuin pater-noster ja scatter-gather saatiin impelementoitua virtuaali-levymuistiin windowsissa. Sen vuoksi kun kuuntelit kuinka NT4 käynnistyi niin levyltä kuului koko ajan kilkuti-kilkuti-kilkuti, kun käyttis ei osannut järjestää luku ja kirjoitusoperaatoita yhdeksi jonoksi (scatter-gather) ja vetäistä sitten vuoron perään levyä sektoreittain ylös ja vuoroin alas (pater-noster). Windows 2k:ssa se oli ekana, mutta toteutus oli huono ja vasta seiskassa toteutus oli kelvollinen. Jos asensist samaaan koneeseen minkä tahansa sen aikaisista (PC) Unixeista, *BSD:stä tai Linuxin, niin mitään kilkutusta ei kuulunut ja levy-operaatot olivat huomattavasti nopeampia.

    Alueet joilla Microsoft on ollut edellä tai vienyt pidemmälle kuin muut tähän mennessä ovat esim. monadinen shelli ja sen integrointi järjestelmään sekä Sunin Javan julkaisun jälkeen aloitettu .NET kehittäminen ja sitä myötä JVM:ää syntynyt edistyksellisempi CLR virtuaalikone. Myös AD ja keskitetty hallintajärjestelmä on paljon pidemmällä kuin muilla alustoilla.

    Ei olisi pahaksi vaikka perehtyisit ensin hieman tietojenkäsittelyn historiaan käyttöjärjestelmien kehtttymisestä ja vasta sitten lukisit niitä Russinovizin kirjoja, niin ymmärtäisit viitekehyksen paremmin etkä uskoisi aivan kaikkea roskaa mitä Microsoftin markkinamiehet sinulle yrittävät syöttää.

    Niin ja varsinaisesti Petterin asiaan liittyen. Huonosti käyttäytyvät ohjelmat pyrkivät nykyään optimoimaan käynnistysaikoja jättämällä muistiin jonkun palan itsestään, samalla ne kuitenkin vievät muistia, vaikkakin virtuaalista niin ei sitäkään rajattomasti ole ja sen lisäksi tapa myös lisää virrankulutusta jolla on merkitystä erityisesti mobiilissa käytössä, läppäreissä jne.

    Microsoftin tapa sietää huonosti käyttäytyviä ohjelmia on sen alustan suurinpia heikkouksia. Huonosti käyttäytyviä ohjelmia ei kannata sietää vaan ne kannattaa tappaa heti kättelyssä, jolloin ne eivät edes pääse markkinoille ja kaikki voittavat. Huonosti käyttäytyvien ohjelmien sietämisestä johtuu suurin ongelma rekisterin kanssa.

    VastaaPoista
  6. Pekka Myllyrinne11.12.2012 klo 18.52.00

    Anonyymi on aivan oikeassa. Windows ei todellakaan ole se käyttöjärjestelmä, johon on tullut kunnollinen muistinhallinta ensimmäisenä. Microsoft on yritys, joka katselee sivusta kun muut tekevät pioneerityön, ja sen jälkeen toteuttaa hyväksi havaitut ominaisuudet omiinkin tuotteisiinsa. Aina Microsoftin toteutus ei ole yhtä hyvä kuin alkuperäinen, vaikka heille näytettiin mallia miten homma tehdään. Sillä taktiikalla Microsoft on kuitenkin tehnyt melkoiset määrät rahaa.

    Fakta on, että tänä päivänä Windowsin muistinhallinta on samaa tasoa Unixien kanssa. Ei parempi, ei huonompi. Eli erittäin hyvä, parasta mitä rahalla saa. Mutta ei tarvitse mennä kuin Vistaa edeltävään aikaan, kun tilanne oli Windowsin kannalta paljon huonompi.

    Juuri historiankirjoihin jämähtäminen on syynä näihin väärinkäsityksiin. Unix on historiallisesti piessyt Windowsin miltei kaikilla teknisillä osa-alueilla, mutta ajat muuttuvat. Microsoft on ahkerasti kopioinut ja kehittänyt, ja Windows on tänä päivänä yllättävänkin suorituskykyinen alusta.

    VastaaPoista
  7. @Pekka Myllyrinne

    Ei windows ole vielä sillä tasalla muistinhallinnan osalta kuin on useimmat POSIX pohjaiset järjestelmät ovat.

    Esimerkin vuoksi voisi antaa vaikka sen, että Windows käyttää edelleen vanhaa COFF pohjaista PIC (Position Independent Codea) siitä seuraa väistämättä muistin ylimääräistä tuhlautumista ja ohjelman latautumisen hidastumista. Tässä oli se syy, miksi muut ovat luopuneet siitä.

    Windows joutuu ajoittain sijoittamaan koodin uudestaan lennossa jos joku toinen DLL esim. jakaa jo saman base arvon jolla sitten sen toinen muistiin lataamista yrittävä DLL sijaitsisi. Näin erityisesti kun sinulla on kaksi eri versiota samasta DLL:stä ja joita eri ohjelmat tarvitsevat. (Muutenkin windowsin DLL:n ym. systeemitiedostojen nimeämistapa on yksi iso sekastotku, mitään kunnon käytäntöä jota noudatetaan ei näytä olevan ja se näkyy sitten erinäisinä ongelmina.)

    Kannattaa lukea huolellisesti Wikin Portable_Executable sivulta "Relocations" kohta, niin ymmärtää PE:n heikkouden.

    ELF executablea käyttävillä käyttöjärestelmillä tätä ongelmaa ei ole ja jota useimmat Unixit ja Linux ovat käyttäneet yleisesti 10v ajan. Pari viimeistä on siirtynyt sen käyttöön vasta viimeisen 5v aikana (OpenBSD taisi olla viimeinen BSD joka siirtyi) mutta nyt osapuilleen kaikki modernit unixit sitä käyttävät.

    ELF ratkaisee COFF:n ongelmat, mutta se on vastaavasti hieman hitaampi ladata ensimmäistä kertaa ohjelmaa muistiin ladattaessa, sen jälken page-cache kaikki käy todella nopeasti. Näin siksi koska symboolit mapataan ja osoitteet resolvataan vasta latausvaiheessa eikä käännettäessä kuten COFF:ssa. Jotkut ympäristöt joissa on paljon dynaamisia kirjastoja kuten vaikkapa KDE työpöytäympäristö loivat jo 2002 preloaderin joka lataa etukäteen tarvittavia dynaamisia kirjastoja ja joka nopeuttaa työpöydän ja yksittäisten ohjelmien latautumista olennaisesti ensimmäiselläkin kerralla.

    Mac OS X joka käyttää Mach-O binäärejä ja jolla oli tarve moniarkkitehtuurisille binääreille, käyttää vastaavia tekniikoita ja siinä on ratkaistu dynaamisten kirjastojen ensimmäisen latauksen hitauden ongelma luomalla dynaamisten kirjastojen symboleista cache tiedosto (Optimizing system ...) jota dynaaminen linkkeri sitten käyttää apuna ja se nopeuttaa lataamista. ELF:n alkukankeus voidaan siten ratkaista myöst tällä tavalla.

    Microsoftin piti vielä änkeä tuota vanhaa formaattia EFI:n vaatimaksi standrardiksi .

    Microsoftilla riittää siis vieläkin kiinni otettavaa, eikä se ole vielä monen harmiksi saavuttanut kehityksen kärkeä kuten yritit antaa ymmärtää.

    VastaaPoista
  8. Äh, tämä pieni laatikko teki teppostet ... kele.

    Esimerkin vuoksi voisi antaa vaikka sen, että Windows käyttää edelleen vanhaa COFF pohjaista PIC (Position Independent Codea) siitä seuraa väistämättä muistin ylimääräistä tuhlautumista ja ohjelman latautumisen hidastumista. Tässä oli se syy, miksi muut ovat luopuneet siitä.

    Piti olla:

    Esimerkin vuoksi voisi antaa vaikka sen, että Windows käyttää edelleen vanhaa COFF pohjaista executablejam eikä se ole PIC (Position Independent Codea) ja josta seuraa ...

    ps. Tätä blogia vaivaa sama asia kun windowsin säätämistä. Edit ikkuna on tikkuaskin kokoinen vaikka käyössä on 1920x1080 resoluutio .

    VastaaPoista
  9. Kyllä näitä asioita on oikeasti fiksut ihmiset vähän miettineet.

    On varmasti, mutta he ovat joutuneet tekemään valintoja ja optimoimaan toiminnan yleisen kokoonpanon näkökulmasta. Itselläni on 32 gigaa RAMia, eikä vapaata tilaa kannata käyttää välimuistina, koska koneessa on ssd-levy. Itse asiassa ajattelin kokeilla poistaa virtuaalimuisti kokonaan käytöstä ja katsoa, mitä se vaikuttaa toimintaan.

    Muistinhallintaa on varmasti kehitetty jokaisessa Windows-versiossa, mutta kasi tuo ihan uuden vaikeusasteen: Metro-sovellukset, joita ei tarvitse sulkea lainkaan. Molemmat muistisyöpöt ovat näitä sovelluksia. Voi olla, että sovellusten koodissa on vikaa, mutta voi myös olla, ettei Metron muistinkäyttö ole näin ensimmäisessä versiossa paras mahdollinen.

    PSP on Paint Shop Pro vuodelta 1995. Äärimmäisen simppeli perussofta, mutta toimiva.

    Jos kirjoittaa pitkiä kommentteja, ne kannattaa tehdä toisella editorilla ja sitten vain copy/pasteta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Pekka Myllyrinne12.12.2012 klo 13.13.00

      Itselläni on 32 gigaa RAMia, eikä vapaata tilaa kannata käyttää välimuistina, koska koneessa on ssd-levy. Itse asiassa ajattelin kokeilla poistaa virtuaalimuisti kokonaan käytöstä ja katsoa, mitä se vaikuttaa toimintaan.

      SSD:n ja RAM:n hakunopeuden ero on noin 2000-3000-kertainen. Kyllä levyvälimuisti on SSD:nkin kanssa hyvää RAM:n käyttöä. Virtuaalimuistin poistamisella tuskin huomaat mitään eroa, koska käyttösi on niin kevyttä suhteessa muistin määrään.

      Koska koneessasi on paljon muistia, Windows myös käyttää sitä. Eihän olisi mitään järkeä, että Metro-ohjelmat poistettaisiin taustalla ollessaan RAM:sta, jos sitä on käytettävissä yllin kyllin.

      Jutuistasi saa kuvan, että haluaisit koneessasi olevan mahdollisimman paljon muistia vapaana. Miksi ihmeessä? Mitä käyttämätön muisti hyödyttää? Kaikki muisti kannattaa käyttää johonkin, jos ei muuta niin levyvälimuistiksi. Tämä seikka on yksi tärkeimpiä asioita mikä täytyy ymmärtää muistilukemia murehtiessaan.

      Kannattaa myös muistaa, että muistinhallinta tekee päätöksiä tilanteen mukaan. Jos koneessa on vähän muistia, taustalla olevat käyttämättömät ohjelmat laitetaan hanakammin levylle, jotta aktiivisille ohjelmille voidaan tarjota muistia. Eli menet pahasti metsään, jos lähdet oman koneesi käyttäytymistä ekstrapoloimaan pikkukoneisiin.

      Anonyymille kommenttina, että jos muistinhallinnasta keskusteltaessa alat argumentoida COFF vs. ELF binääriformaateilla, niin sekin jo osaltaan kertoo että muistinhallinnassa ei oleellisia eroja ole.

      Yksi syy pieniin eroihin on se, että muistinhallinta nojautuu vahvasti prosessorin tarjoamaan rautatukeen. Rauta (x86) asettaa rajat mitä voi ja ei voi tehdä. Toki käyttöjärjestelmän algoritmeissa on vielä kehittämisvaraa, mutta erot menevät koko ajan pienemmiksi.

      Voi olla, että sovellusten koodissa on vikaa, mutta voi myös olla, ettei Metron muistinkäyttö ole näin ensimmäisessä versiossa paras mahdollinen.

      Vaikka Metro on käyttöliittymän näkökulmasta oma maailmansa, niin kyllä se ihan samoilla prosesseilla ja muistinhallinnalla pyörii kuin "normaalitkin" sovellukset, saman kernelin päällä. Eli pohjimmiltaan Metro-sovellukset ovat ihan normaaleja Windows-sovelluksia, mutta ne käyttävät eri API:a. Syy uuteen API:iin on se, että Win32 ei arkkitehtuuriltaan alkuunkaan sovellu vähävirtaiseen käyttöön.

      Microsoftilla on pitkä matka esim. iOS:n kanssa kilpailuun, mutta toisaalta he tähtäävätkin hieman eri maaliin. iOS on alusta asti suunniteltu mobiilikäyttöön, toisin kuin Windows, ja tarkoituksella tarjoaa hyvin rajoitetun maailman. Microsoft sen sijaan yrittää tarjota PC:n ominaisuudet myös mobiililaitteisiin.

      Hinta on väkisinkin se, että mobiili-Windows on hitaampi, turvattomampi ja kuluttaa enemmän akkua. Microsoftin ainoa keino on pitää rauta tarpeeksi järeänä. Nimenomaan iso muisti on se helpoin ja halvin järjestää myös vähävirtaisiin laitteisiin. Nopea prosessori ja iso akku ovat paljon suurempi ongelma.

      Poista
    2. @Pekka Myllyrinne

      Anonyymille kommenttina, että jos muistinhallinnasta keskusteltaessa alat argumentoida COFF vs. ELF binääriformaateilla, niin sekin jo osaltaan kertoo että muistinhallinnassa ei oleellisia eroja ole.

      Et tainnut ymmärtää lukemaasi. Windows on alakynnessä muistinhallintansa osalta osittain siistä syystä, että se käyttää vanhentunutta binääriformaattia, jonka vuoksi moni asia on windowsissa tehty edelleenkin vaikeammin kuin olisi tarvetta.

      Microsoft ei ole keksinyt itse COFF:ia vaan se otti sen käyttöön NT:n myötä, ELF:N käyttöön sillä on täysi vapaus siirtyä siinä kuin muidenkin, eikä tarvitse maksaa lisenssiä kenellekään sen enempää kuin Linuxin on tarvinnut tai muidenkaan.

      Microsoftilla ei ole ollut mitään todellista muuta syytä kuin laiskuus ja halu keskittyä GUI:n viilaamiseen menneinä vuosina.

      Linux on vaihtanut aout formatista ensin COFF:n ja sitten ELF:n 20v aikana, suurelta osalta niin että käyttäjät eivät sitä edes ole huomanneet. Käyttöjärjestelmä voi nimittäin tukea yhtä aikaa monia binääriformaatteja ja juuri sitä Linux on tehnyt. Siirtymäajan ovat olleet aina päällekäin kaksi formaattia jotta ohjelmistot ovat kerinneet päivittyä eikä kiirettä ole ollut. Kukin siirtymä on vienyt useita vuosia ehkä hieman alle 5v kerrallaan, jonka jälkeen on aiempi formaatti jätetty distrojen toimesta konfiguroimatta mukaan. Toki voi aina kääntää oman kernelin ja haluttua vanhempaa formaattia varten kirjastotkin jos on katsonut itse tarpeelliseksi, mutta valtaosa ei ole tiennyt mitään näistä siirtymistä. Heidän ei ole tarvinnut tietää.

      Microsoft olisi voinut tehdä saman asian ja yhtä helposti, vaan kun ei ole kiinnostanut riittävästi ja aika on käytetty kaiken maailman transparenttien ikkuna-elementtien tekemiseen (Aero Class) ym. josta sitten älyttiin onneksi 8:n myötä luopua.

      Poista
  10. @Petteri

    Jos kirjoittaa pitkiä kommentteja, ne kannattaa tehdä toisella editorilla ja sitten vain copy/pasteta.

    Aika huono tekosyy olla korjaamatta leiskaa, niin että se ei olisi rikki ja mm. FireFoxin nykyisin tukemaa textarea ikkunaa suurentamista voisi käyttää apuna.

    Vertaapa vaikka toiseen blogiisi, ota molemmista vastaus-tekstilootan oikeassa alakulmassa olevasta viivoitetusta kulmasta kiinni ja yritä suurentaa molemmissa. Havaintoja Digimaailmasta suurentaminen toimii kohtuullisesti. Tässä taas saa pari riviä lisää ja sen jälkeen ensin häviää nuo alla olevat "Kommentti nimellä: ..." jne ja sitten ei enää voi venyttää, koska kiinteästi leiskassa asetettu raja tulee vastaan.

    Nostat monesti esille käytettävyyteen liittyviä asioita ja korostat sen merkitystä. Tässä olisi nyt yksi sellainen tapaus lisää, vai kuinka?

    VastaaPoista
  11. Tämä on yksi palvelun omista leiskoista, joten en pysty vaikuttamaan sen ulkoasuun.

    PS. Tweetro-taustaohjelmalla äsken 2,6 gigatavua muistia. Tiedä sitten, miten todellsita muistinkäyttö on, mutta prosessin lopettaminen vapautti saman verran Intelin Extreme Tuning-ohjelman Memory Utilization -näytöstä.

    VastaaPoista