iPhone 14 Pro raw-kuvaus osa 2

Edellisen postauksen aiheena oli raw-kuvien tarkkuus. Se on tietenkin vain yksi kriteeri, eikä raw-kuvissa edes se tärkein. Usein tärkeämpää on kuvien säätövara. Verrataan siis toimistotalon aulasta otettuja kuvia. Alkuperäiset dng- ja cr3-kuvat on muunnettu 2000 pikselin jpeg-muotoon ilman mitään säätöjä.

iPhone:

iPhone 14 Pro 1/460 s. ISO 80 f/1,8

Canon:

Canon R6m2 + EF 24-70 mm F2.8 II (24 mm 1/60 s f/8 ISO 200)

iPhonen kuva on selvästi käsitellymmän oloinen, vaikka kyse on raw-kuvasta. Photoshopin Autolevels tekee tuskin mitään säätöjä iPhonen kuvaan, mutta Canonin kuva muuttuu huomattavasti. 

iPhone:

iPhonen kuvan yksityiskohta 1:1

Canon:

Canonin kuvan yksityiskohta 1:1

Nostetaan sitten tumman kohdan valotusta +2EV.

iPhone:

iPhonen tumma pää +2EV.

Canon:

Canon tumma pää +2EV.

iPhonen kuva on selvästi puhtaampi, koska puhelin on tehnyt sille kohinanpoiston. Samalla kivilattian yksityiskohdat ovat sumentuneet. Canonin kuvasta ei ole vielä poistettu kohinaa, joten yksityiskohtia näkyy enemmän. iPhonen kuva on silti yllättävän hyvä.

Lasketaan kirkkaan kohdan valotusta -2EV.

iPhone:

iPhone -2EV.

Canon:

Canon -2EV.

Canonin kuva on huomattavasti parempi, joten sillä on helpompi pelastaa ylivalottuneita kohtia. Toisaalta puhelimen kuvankäsittely on jo muokannut raw-kuvaa, joten säätöä ei tarvitsisi tehdä yhtä paljon kuin Canonissa.

Tämäkin pieni vertailu vahvistaa käsitystä iPhonen raw-kuvien käyttökelpoisuudesta. Itse asiassa Canonin ison kennon ja ison objektiivin pitäisi pystyä parempaan. Ilmeisesti on niin, että viime aikoina älypuhelinten pienikokoisiin kennoihin on panostettu enemmän kehitystyötä kuin perinteisten järjestelmäkameroiden kennoihin, koska puhelinten myyntiluvut ovat moninkertaisia.

Lisäksi puhelimessa myös raw-kuvat ovat tietokoneen käsittelemiä ja tekoälyn parantamia. Ne ovat ikään kuin valmiiksi photoshopattuja. Valmiit kuvat sopivat peruskäyttäjälle, mutta perinteisellä järjestelmäkameralla on muita etuja. 

iPhone 14 Pro raw-kuvaus on hämmästyttävän hyvä

Vuosi sitten Apple julkaisi iPhone 14 Pron, jossa mainostettiin olevan 48 megapikselin raw-kuvaus. Epäilin sitä lähinnä mainostempuksi, sillä aiemmat kokemukseni pienten kameroiden raw-tilasta olivat huonoja. 

Vuonna 2014 otin USA-matkalla hienoja kuvia Samsung S7 -kameralla raw-tilaan luottaen. Pettymys oli kuitenkin suuri, kun pääsin kotiin ja tietokoneen ääreen. Raw-kuvat olivat elottomia eikä niistä saanut hyviä edes kuvankäsittelyllä. Dynamiikkaa ei vain ollut. 

Yhtä pahasti petyin DJI Air 2S:n mainostettuun raw-tilaan. Resoluutio ja kuvatiedoston koko kyllä kasvoivat moninkertaiseksi, mutta tarkkuutta ei tullut juuri lainkaan lisää. Raw oli pelkkää markkinointia. 

iPhone osoittautui olevan toista maata. Raw-kuvaus on ällistyttävän hyvä. Se tuottaa jättisuuria 8064x6048 pikselin kokoisia HDR-kuvia, joiden tarkkuus on todellakin 48 megapikseliä ja niissä on vielä säätövaraakin. Varjopuolena on valtava tiedostokoko: 70-120 megatavua PER kuva. Isoinkin muisti on äkkiä täynnä. Pari muutakin heikkoutta löytyy: raw-kuvaus toimii kunnolla vain 24-millin perusoptiikalla, laajakulma ja tele eivät juuri hyödy. Toinen on DNG-tiedostoformaatti, joka aukeaa lähes mustana Lightroomin viimeisellä ostoversiolla 6.14. Nykyinen tilausversio avaa kuvat kuitenkin ongelmitta.

Apple on integroinut raw-kuvauksen hienosti puhelimen toimintoihin. Somepäivitykset ja muu käyttö sujuvat kuin jpeg-kuvilla, eikä valtavien kuvatiedostojen käsittely edes näy hitautena. Vahinkojen välttämiseksi raw-tila pysyy päällä vain kameran sammuttamiseen asti, joten se pitää muistaa tarvittaessa kytkeä aina uudelleen käyttöön.

Tässä ja seuraavassa blogitekstissä on muutamia vertailuja iPhone 14 Pro:n ja Canon R6 mark II:n raw-kuvauksen välillä. Hieman erilainen kuvasuhde vaikeuttaa täsmälleen samanlaisten kuvien ottamista. 

Heidelbergin kaupunki kukkulan linnasta nähtynä. Kuva ilman säätöjä Lightroomissa jpeg-muunnoksen ja pienennöksen jälkeen. Canonissa 24-70 F2.8 II -objektiivi, kennon tarkkuus 24 megapikseliä.

iPhone: 

iPhone 14 Pro (6,86 mm 1/3900 s F1.8 ISO 100) raw Lightroom

Canon:

Canon R6m2 + 24-70 mm F2.8 (24 mm 1/640 s F4 ISO 400)

iPhonen värilämpötila on selvästi erilainen. Suurin ero on taivaassa, jonka iPhone muuttaa näkyväksi. iPhonen raw-kuva ei siis tarkoita käsittelemätöntä raakakuvaa kuten digijärkkäreissä. Kuvankäsittelyohjelma on kamerassa sisäänrakennettuna.

Lightroomin automaattisäätö ei muuta iPhonen kuvaa juuri lainkaan:

iPhone 14 pro raw automaattisäädöt

Sen sijaan Canonin kuva muuttuu selvästi:

Canon R6m2 raw automaattisäädöt

Säädettynä Canonin kuvasta taivas ja esimerkiksi vuorenrinteen yksityiskohdat tulevat paremmin esiin.

Seuraavat rajaukset on tehty ruutukaappauksina Lightroomin näytöltä 100 prosentin zoomauksella automaattisesti säädetyistä kuvista.

iPhone:

iPhone 14 Pro 100 %

Canon:

Canon R6m2 100 %

Blogialusta skaalaa molemmat kuvat saman kokoisiksi, mutta iPhone-rajauksen mitat ovat 845x567 pikseliä ja Canonin 605x407 pikseliä. Vaikuttaa siltä, että vaikka älypuhelimen kuva on isompi, todellista kuvainformaatiota ei ole yhtään enempää. Katedraalin katon tekstuuri sumenee ilmeisesti puhelimen sisäisen kohinanpoiston vuoksi, vaikka ISO-arvo onkin vain 100.

Toinen vertailu turistibussien kohdalta:

iPhone:

iPhone 14 Pro 100 %

Canon:

Canon R6m2 100 %

Tässäkin iPhonen kuva näyttää isommalta, mutta teksti HEIDELBERG bussin kyljessä on hädin tuskin luettavissa ja myös etualalla näkyvän katon tiilet sekä kadun pinta sumentuvat. Canonin pienemmässä kuvassa teksti erottuu selvemmin, samoin kattotiilien ja kadun pinnan kuviointi. 24 megapikseliä antaa siten enemmän yksityiskohtia kuin 48 megapikseliä.

Kokoonsa nähden iPhonen raw-kuvat ovat silti hämmästyttävän hyviä. Optiikan ja kennon pieni koko aiheuttavat rajoituksia, joita paraskaan tekoäly ja kuvankäsittely ei pysty täysin poistamaan. Kameroilla on paljon muutakin eroa kuin vain tarkkuus: Canon maksaa ja painaa objektiivin kera moninkertaisesti iPhonen verran, toisaalta tässä tapauksessa sillä saa optisen zoomin. Kiinteällä 24-millisellä Canonin kuvanlaatu olisi ollut vielä himpun verran parempi.

iPhone tuottaa useimmissa tapauksissa käyttövalmiita kuvia. Harrastajalle, joka mieluummin säätää kuvansa itse, Canonin raw on kuitenkin selvästi parempi.

Lisää käyttöikää Macbook Airille 70 eurolla

Ostin vuoden 2013 mallia olevan Macbook Airin ja olin siihen tyytyväinen. Neljän gigan muisti oli kovin vähän, joten muutama vuosi sitten hankin Black Friday -myynnin poistomyynnistä 2017-mallin, jossa oli sentään kahdeksan gigan keskusmuisti. Valitsin 2017:n siksi, että siinä oli vielä Magsafe-liitin ja parempi näppäimistö kuin uusissa malleissa.

Alusta pitäen 2017 Airin akku tuntui vajaatehoiselta ja kesti vähemmän kuin edeltäjänsä. Jo parin vuoden käytön jälkeen akku alkoi olla finaalissa ja diagnostiikka suositteli huoltoa, vaikka latauskertoja oli vasta 300. Viimeinen lukema vanhan akun latauskertojen määrästä oli 402. Silloin akku oli jo niin lopussa, että kone sammui äkillisesti noin puolen tunnin käytön jälkeen eikä edes varoittanut akun loppumisesta.

Muutamassa vuodessa 402 latauskertaa lähinnä kevyellä nettikäytöllä oli todella vähän, akun olisi pitänyt kestää vähintään tuplat. Vaihto olisi kuitenkin maksanut 199 euroa (uudemmissa malleissa vielä satasen enemmän), joten investointi ei ole taloudellisesti järkevä. Etenkin, kun M1/M2-mallit ovat paljon nopeampia ja teknisesti hienompia. 

Tosin uudessa M2:ssa liitännät on karsittu minimiin ja itselleni tärkeä SD-korttipaikka jätetty kokonaan pois. Päätin jäädä odottamaan M3-aikaa ja selvittää mahdollisuutta vaihtaa akku itse.

CDON-kaupasta löytyi itse vaihdettava akku noin 70 euron hintaan. Tilaus vetämään ja posti toi paketin. Kannattaa tarkistaa, että tilattu akku on varmasti omaan malliin sopiva, sillä design vaihtuu melkein vuosimallista toiseen.

Blueparts tarvikeakku Macbook Airiin

Paketissa on kaikki tarvittava: neljä akkua ja jopa kaksi pientä ruuvimeisseliä.

Akut ja työkalut.

Vaihto vei noin 10 minuuttia. Vaikeinta on irrottaa kaikki pohjan ruuvit ja olla hukkaamatta parin millin kokoisia osia. Virtajohtimia on vain yksi. Se irti, vanha akkupaketti pois, uusi tilalle ja johto kiinni. Siinä se. Samalla voi varovasti puhaltaa tai imuroida laitteen sisälle kertynyttä pölyä.

Neljä akkua ovat kehikossa, joka vaihdetaan sellaisenaan. Helppoa kuin mikä.

Nettiohjeissa neuvottiin vielä lataamaan akku erittäin täyteen ja ajamaan se sitten erittäin tyhjäksi, jotta akku kalibroituu oikein. Laskuri näytti nollaa sykliä, kuten pitikin. 

Kannattiko vaihto? Uusi akku kestää kevyttä käyttöä auringossa vajaat pari tuntia. Hämärässä makuuhuoneessa surffatessa (näytön kirkkaus noin 25 %) diagnostiikkaohjelma ennusti kestoksi runsaat viisi tuntia. 

Ennuste 5,5 tuntia.

Ei kovin hääppöisiä lukemia, mutta 70 euron investoinniksi tyydyttäviä. Nyt sitten vain odotellaan tulevia M3-malleja ja toivotaan, että niissä on sekä Macsafe-virtaliitin että SD-korttipaikka ja useampi kuin yksi usb-portti.