Canon esitteli viime vuonna 16-millisen hyvävalovoimaisen (2,8) RF-objektiivin, joka on erittäin pienikokoinen, kevyt (165 grammaa) - ja runsaan 300 euron hinnalla vieläpä puoli-ilmainen. Vastaava EF-objektiivi on hieman laajempi (14 milliä), mutta painaa 645 grammaa ja maksaa 2390 euroa.
Miten kummassa uusi lasi voi olla noin neljäsosan painosta ja alle kuudesosa hinnasta?? Molemmat ovat kuitenkin täyden koon kennolle.
R-sarjan kameroiden lyhyt etäisyys objektiivilta kennolle hyödyttää laajakulmaisia laseja, mutta asiassa täytyy olla muutakin. Ja niinhän siinä on.
Heti vaikein mahdollinen kohde täydellä aukolla. Kuvat on otettu alkuperäisellä R-kameralla ("höyryärrä"), raw-kuvat alkuperäisellä tarkkuudella ja jpeg-versiot kameran sisällä toiseksi suurimmalla koolla kaikki objektiivin optimoinnit käyttöön kytkettynä. Blogin kuvat ovat Windowsin omasta katseluohjelmasta otettuja ruutukaappauksia.
 |
| Täyden aukon 2,8 raw-kuva on karmea. |
Raw-kuvassa näkyy vahvoja vääristymiä ja aberraatiota. Jpeg-kuvasta ne häviävät kuin taikaiskusta.
 |
| Kamera korjaa jpeg-kuvan hyvin. |
Jpeg-versio näyttää hyvältä. Kuvan keskelle osuvan tiiliseinän tarkkuus on mainio.
 |
| Vasen ylänurkka 100 % raw-kuvana. |
 |
| Vasen ylänurkka kameran korjaamana jpeg-kuvana. |
Vastaava vertailu 14-millisellä EF-objektiivilla osoittaa, että kuusinkertaiselle hinnalle on katetta.
 |
| EF 14 mm 2,8 raw-kuvana. |
 |
| EF 14 mm jpeg-korjattuna. |
 |
| Vasen ylänurkka korjaamattomana rawina näyttää paljon paremmalta kuin RF-mallissa. |
 |
| Vasen ylänurkka korjattuna jpeg-kuvana. |
Himmennettynä erot eivät ole yhtä suuria.
 |
| RF16 mm F 5,6 raw |
 |
| RF16 mm F 5,6 jpeg |
Objektiivissa on ohjausrengas, joka toimii joko manuaalisessa tarkennuksessa tai halutun arvon säätämisessä. Muita ei sitten olekaan. Kun kamerassa on virta päällä, objektiivi työntyy hieman ulos kuljetusasennosta, mikä hirvittää pientä linssinsuojusta asettaessa - sitä täytyy painaa hieman putkea vastaan. Suodinkierre on 43 milliä.
Raw-kuvissa tarvitaan kuitenkin korjausta, jonka DPP tai Lightroom pystyvät tekemään, mutta esimerkiksi vanha Lightroom 6.14 (viimeinen omaksi ostettava versio) ei. Silloin on parasta kuvata vain kameran valmistelemia jpeg-tiedostoja.
Lähin tarkennusetäisyys on muuten 13 senttiä, joten laajakulmalla saa myös lähikuvia.
 |
| Täyden aukon raw jättää nurkat liki mustiksi. |
 |
| Kamera itse korjaa tämänkin jpeg-kuvan hyväksi. |
Äärimmäiset testikuvat eivät kerro todellisista käyttötilanteista. Loka-marraskuun pimeys ei jättänyt paljon tilaa testeille, mutta reunoja lukuunottamatta 16-millinen ajaa hyvin asiansa. Hinnan ja painon huomioiden se on suorastaan loistava valinta matkakäyttöön.
Canon on halvemmissa objektiiveissa siirtymässä puhelimista tuttuun malliin, jossa yhä suurempi osa kuvan muodostamisesta tehdään ohjelmallisesti. Tämä mahdollistaa edulliset ja keveät objektiivit, mutta edellyttää raw-kuvaajilta lisätyötä. Jpeg-kuvaajat eivät edes huomaa asiaa, kunhan malttavat pitää kameran kaikki optimoinnit päällä, vaikka se pidentääkin kuvan käsittelyaikaa laukaisun jälkeen.
Ja malliston yläpäässä on niitä entisenkaltaisia, vähemmän korjausta vaativia L-objektiiveja, joiden hinta alkaa vähintään kakkosella.
Olisi mielenkiintoista nähdä että miten tämä digikorjailtu 16 mm pärjää alkuperäiselle 14mm L-sarjan lasille. Jos lopputuloksessa ei ole eroa niin samapa tuo, mutta mietityttää että kuinka hienoa tuo digitaalinen taikuus on eli onko se kuva tosiaan sieltä palautettavissa. Kyllähän nuo konvoluutiokorjaimet ja vastaavat periaatteessa siihen voisivat pystyä...
VastaaPoistaOma käyttötapaus on pitkällä valotuksella otetut kuvat yötaivaasta, erityisesti revontulista, jossa olisi joskus tarvetta jopa 8 mm kalansilmälle.
Jenkkisaiteilla valitetaan tästä kovastikin, tosin joku on kyllä osannut huomauttaa, että tämä koskee kaikkia valmistajia. Ja jos käyttää Canonin omaa DPP-softaa, profiili on tarjolla samalla kun linssi julkaistaan. Adoben softat saavat profiilin Adobelta myöhässä. Ja jpg suoraan kamerasta on korjattu valmiiksi.
VastaaPoistaMinusta tämä on ihan hyvä, nyt on tarjolla kevyt ja halvempi sarja, joka toimii ohjelmallisesti korjattuna hyvin, perinteinen L-sarja maksaa sitten aika lailla ja painaa. Huomaa pakatessa hyvin.
Jos Canonia moittii, minusta isompi ongelma on se, että Canon ei ole ottanut mukaan ulkopuolisia linssifirmoja, kuten Sony jo pitkään ja nyt myös Nikon uudemmissakin.