Käytössäni on yksi Windows Vista-kone. Se toimii vanhassa pc-rungossa tietyssä tehtävässä, enkä ole nähnyt tarpeelliseksi vaihtaa sitä uudempaan, koska kone on toiminut eikä ole suoraan netissä.
Jo runsas vuosi sitten kone alkoi tökkiä. Buuttauksen jälkeen se toimi jonkin aikaa hyvin, mutta sitten vauhti hidastui etanan tasolle. Koska kone on vähällä käytöllä, en alkanut selvittää mistä oli kyse, vaan annoin sen olla. Jälleen yksi selittämätön Microsoft-mysteeri.
Jokin aika sitten asia alkoi kiinnostaa uudelleen ja huomasin, että hidastumisen taustalla oli prosessorikuorman nousu 100 prosenttiin. Mutta miksi?
Koska kone reagoi komentoihin yhtä näppärästi kuin kivireki, vaihdoin käyttöliittymän vanhaan NT-aikaan, mutta siitä ei ollut apua. Prosessinäyttö paljastui syyn vasta, kun listaan valittiin kaikkien käyttäjien prosessit:
Yksi svchost.exe vei 98 prosenttia suorittimen ajasta. Klikkaamalla svchost.exe riviä hiiren kakkospainikkeella ja valitsemalla Siirry palveluihin nähdään, mitä taustaprosesseja kyseinen svchost-instanssi ajaa -- ja niitä riittää:
Paremman diagnostiikan puuttuessa sammutin prosesseja yksi kerrallaan kunnes prosessorin kuorma putosi normaaliin arvoihin. Ja olisi pitänyt arvata, mikä ratkaisi asian: wuauserv eli Windowsin oma päivitysprosessi. Se käynnistyi, kun kone oli ollut jonkin aikaa päällä, ja jäi jostain syystä luuppiin.
Googlaus paljasti, että moni muukin oli törmännyt samaan ongelmaan, eikä pelkästään Vista-koneessa vaan myös Windows 7:ssä. Keskustelua ongelmasta löytyy mm. täältä ja täältä. Päivityksen jumittamista on selvitetty asiallisesti täällä.
Käytin pari tuntia neuvojen kokeiluun, mutta mikään manuaalisesti asennettu päivitys ei auttanut. Sitten luovutin -- hullua käyttää aikaa Microsoftin tuottamien ongelmien ratkaisuun. Kytkin Windowsin päivitystoiminnon kokonaan pois käytöstä (sekään ei ollut ihan helppoa, pelkkä Ohjauspaneelin asetus Älä ikinä lataa päivityksiä ei riittänyt) ja vihdoin kone alkoi taas toimia normaalia vauhtia.
Tämä kaikki tapahtui huhtikuun alussa, jolloin Vistan tuki loppui joka tapauksessa (11.4.2017), joten päivityksen lopettamisella ei ollut merkitystä. Niitä ei olisi kuitenkaan enää ilmestynyt. Tuen loppuminen ei kuitenkaan ollut ongelman perimmäinen syy, koska jumitus alkoi jo yli vuosi sitten.
Kun nyt tietoturvaihmiset Wannacryn iskettyä korostavat päivitysten tärkeyttä ja syyttävät uhreja on hyvä muistaa, etteivät päivitykset ole suinkaan ongelmattomia. Tässä tapauksessa ne olivat suorastaan ongelmien syy. Onneksi Microsoft lopetti Vistan päivittämisen! </sarkasmi>
Jo runsas vuosi sitten kone alkoi tökkiä. Buuttauksen jälkeen se toimi jonkin aikaa hyvin, mutta sitten vauhti hidastui etanan tasolle. Koska kone on vähällä käytöllä, en alkanut selvittää mistä oli kyse, vaan annoin sen olla. Jälleen yksi selittämätön Microsoft-mysteeri.
Jokin aika sitten asia alkoi kiinnostaa uudelleen ja huomasin, että hidastumisen taustalla oli prosessorikuorman nousu 100 prosenttiin. Mutta miksi?
Koska kone reagoi komentoihin yhtä näppärästi kuin kivireki, vaihdoin käyttöliittymän vanhaan NT-aikaan, mutta siitä ei ollut apua. Prosessinäyttö paljastui syyn vasta, kun listaan valittiin kaikkien käyttäjien prosessit:
 |
| SVCHOST vie 98 % suoritinajasta, mutta mihin? |
 |
| Jokin näistä on syyllinen. |
Googlaus paljasti, että moni muukin oli törmännyt samaan ongelmaan, eikä pelkästään Vista-koneessa vaan myös Windows 7:ssä. Keskustelua ongelmasta löytyy mm. täältä ja täältä. Päivityksen jumittamista on selvitetty asiallisesti täällä.
Käytin pari tuntia neuvojen kokeiluun, mutta mikään manuaalisesti asennettu päivitys ei auttanut. Sitten luovutin -- hullua käyttää aikaa Microsoftin tuottamien ongelmien ratkaisuun. Kytkin Windowsin päivitystoiminnon kokonaan pois käytöstä (sekään ei ollut ihan helppoa, pelkkä Ohjauspaneelin asetus Älä ikinä lataa päivityksiä ei riittänyt) ja vihdoin kone alkoi taas toimia normaalia vauhtia.
Tämä kaikki tapahtui huhtikuun alussa, jolloin Vistan tuki loppui joka tapauksessa (11.4.2017), joten päivityksen lopettamisella ei ollut merkitystä. Niitä ei olisi kuitenkaan enää ilmestynyt. Tuen loppuminen ei kuitenkaan ollut ongelman perimmäinen syy, koska jumitus alkoi jo yli vuosi sitten.
Kun nyt tietoturvaihmiset Wannacryn iskettyä korostavat päivitysten tärkeyttä ja syyttävät uhreja on hyvä muistaa, etteivät päivitykset ole suinkaan ongelmattomia. Tässä tapauksessa ne olivat suorastaan ongelmien syy. Onneksi Microsoft lopetti Vistan päivittämisen! </sarkasmi>
Windows 3.11 oli viimeinen vakaa Windows, ja siinä resulssien käyttö oli tolkullista. Aikanaan Windows NT:tä pidettiin kehittyneempänä järjestelmänä, ja W95/98 pyrki tähän suuntaan. 16-bittinen, DOS-osaamista vaatinut Windows riitti kuitenkin aika pitkälle...
VastaaPoistaKirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
PoistaKyllä Windows NT 4.0 oli vielä jotain. Varsinkin Service Pack kutosella.. Oli vakaa kuin kallio. Tämän jälkeen Windows NT:ta alettiinkin muuttamaan kuluttajaystävällisempään suuntaan, Windows 2000 Pro toimi vielä jotenkuten yrityskäytössä mutta kun XP tuli, mätäni Windows kyllä ihan täysin.... XP:han oli se windows, missä NT-pohja tuotiin ekaa kertaa laajaan kuluttajakäyttöön. Tätä aikasemmin NT oli tarkoitettu vain yrityskäyttöön ja 9x-sarja kuluttajakäyttöön. Tämän vuoksi piti tehdä aika paljonkin kompromisseja (että pelit toimii!). Näin NT:sta kursittiin pois aika paljonkin suojaavia ominaisuuksia. Niin tai näin. Windows NT 4.0 on todennäköisesti parasta, mitä microsoft koskaan on aikaiseksi saanut. Windows 7 tulee toisena.
PoistaPitääkin tutustua ihan kuriositeettina tuohon NT-käyttöjärjestelmään. Mutta en näe että esim. suojauksien puute olisi tehnyt Windows 3.1:sta huonomman. Sovellusohjelmat olivat ns. "herrasmiehiä", eli ne eivät astuneet muiden sovelluksien varpaille. (Vaikka ne olisivat voineet sen tehdä.) Moniajossa ne luovuttivat suoritusvuoron aina kiltisti muille ohjelmille. Ohjelmointi oli varmasti hermoja raastavaa, se vaati sivutuksen hallintaa ym., eikä valinnan varaa siksi ollut. Mutta kuluttajan näkökulmasta 3.1 oli luotettava.
PoistaWindows 3.1-aikana sovellukset kaatuivat helposti (GPF-virhe) ja saattoivat viedä koko Windowsin juntturaan. Kaikki eivät myöskään olleet halukkaita antamaan ajovuoroa pois, joten moniajon toimivuus vaihteli. Sitä en enää muista, hyödynsikö Windows 3.1 386-koneissa prosessorin aitoa moniajoa, vai toimiko se samalla non pre-emptive -periaatteella kuin 286-koneissa.
PoistaKyllähän Windows 3.1 toimi lähtökohtaisesti "epäaidolla" moniajolla (Cooperative multitasking). Toisaalta käyttöjärjestelmä oli niin kevyt, ettei siinä edes voinut olla samanlaisia ongelmia kuin nyt. Sitä oli melkein mahdotonta saada kaatumaan natiiveilla 16-bittisillä ohjelmilla. Toki ne ohjelmat oli pian riittämättömiä. Nettiselailussa Opera 3.62 oli yhtä vakaa kuin nykypäivän selaimet.
PoistaEn tiedä onko monet hoksannutkaan, mutta Windows XP on eri käyttis kuin Windows vista ja seiska. Windows Vistaahan rakennettiin muinoin monta vuotta, ja tällöin kävi niin, että huomasivat, että XP:n pohjalle ei kyllä pysty mitään rakentamaan... (Eli vanhan NT:n pohjalle). Koko Vista (longhorn) yksinkertaisesti heitettiin roskakoppaan ja kaikki aloitettiin uudelleen. Tämä sitten taas rakennettiin Windows Server 2003 pohjalle (no on sekin NT-pohja mutta rakennettu kuitenkin eri tavalla). Niin tai näin. XP on ihan eri käyttis kuin mitä johdannaiset, Vista, Seiska, Kasi(t) ja kymppi.
VastaaPoista